Intervjusvar om styrkor och svagheter

Frågade var för sig är båda hälfterna lätta. Frågade tillsammans blir de ett konsekvenstest. Intervjuaren jämför självförtroendet i din styrka med ärligheten i din svaghet, och det är en missmatchning de lägger märke till. En polerad styrka följd av en tom svaghet antyder att du hanterar samtalet i stället för att svara på det.

Det finns en andra sak som mäts och som kandidater missar: om du vet vad jobbet kräver. En slumpmässigt vald styrka säger till intervjuaren att du har åsikter om dig själv. En styrka vald från jobbannonsen säger att du har läst den.

Instinkten är att nämna din bästa egenskap, och den instinkten har oftast fel. Det här avsnittet går igenom urvalsregeln och beviset som måste följa den. Regeln är relevans först, bevis sedan, kortfattadhet till sist.

• Relevans. Läs annonsen och hitta kravet som förekommer i mer än en punkt. Det är vad de bryr sig om. Din styrka bör vara det, i dina egna ord.
• Bevis. Följ påståendet med ett resultat. Inte en historia, ett resultat. Jag är bra på att lösa upp fastlåst arbete blir trovärdigt i samma stund du nämner vad som löstes upp och vad som ändrades.
• Kortfattadhet. En väl formulerad styrka slår tre uppradade. Att rada upp läses som en säkerhetsåtgärd.

Tänk dig en projektledare som intervjuades för en roll vars annons nämnde tvärgrupps-beroenden tre separata gånger. I stället för att hävda att hon var organiserad sa hon att hennes styrka var att fånga upp beroenderisk tidigt, och tillade att hon i sitt senaste program flyttade beroendegenomgången från månaden före lansering till veckan då planen skrevs. Påståendet och beviset kom i två meningar.

Om du vill ha samma behandling för de andra klassiska frågorna finns de samlade i övningshubben.

En användbar svaghet klarar tre tester samtidigt. Den måste vara sann, redan vara under korrigering, och inte får vara ett kärnkrav för jobbet du söker.

• Sann. Intervjuare hör den här frågan dagligen och kan skilja ett hopdiktat svar från ett verkligt upplevt. Specifika detaljer är signalen att det är äkta.
• Korrigerad. Nämn mekanismen, inte avsikten. Jag skriver nu sammanfattningen innan presentationen är en mekanism; jag jobbar på det är det inte.
• Inte jobbet. Att tala inför publik är en bra svaghet för en backend-ingenjör och en dålig för en säljroll. Samma mening, olika resultat.

Svagheter som oftast klarar sig: delegerar för sent, går för djupt in i detaljer innan riktningen kontrolleras, obehag med att tala inför publik utanför det egna teamet, säger ja till för många förfrågningar, förbereder sig för mycket inför möten som inte krävde det, undviker konflikt tidigt i en oenighet. Var och en blir ett svar när du lägger till vad du ändrade och ungefär när du ändrade det.

Fyra mönster får konsekvent lägre poäng.

• Den förklädda styrkan. Perfektionism, bryr sig för mycket, arbetar för hårt. Intervjuare läser detta som en vägran att svara, vilket kostar mer än den ärliga svagheten skulle ha gjort.
• Den diskvalificerande bekännelsen. Att nämna en svaghet som är själva jobbet. Här belönas ärlighet, inte själveliminering.
• Den ofullständiga svagheten. Ett verkligt fel utan medföljande korrigering lämnar intervjuaren med bara ett problem och inget annat.
• Den generiska styrkan. Hårt arbetande, lagspelare, snabb inlärare. Sant för de flesta kandidater, så den särskiljer dig inte från någon.

En praktisk anmärkning om leveransen: det här paret är där överdriven repetition syns mest, eftersom en utantill inlärd svaghet låter precis som en manusförd sådan. Säg båda hälfterna högt några gånger, låt sedan formuleringen röra sig fritt. Att öva paret med följdfrågor som vad kostade det dig? är precis vad övningsintervjuer är till för.