साक्षात्कार में ताकत और कमजोरियां

अलग-अलग पूछे जाने पर दोनों हिस्से आसान होते हैं। साथ में पूछे जाने पर, ये एक स्थिरता की जांच बन जाते हैं। इंटरव्यूअर आपकी ताकत बताते समय के आत्मविश्वास की तुलना आपकी कमजोरी बताते समय की ईमानदारी से करता है, और जो बात उन्हें दिखती है वह है दोनों के बीच का बेमेल। एक बहुत चमकाई हुई ताकत के बाद खोखली कमजोरी यह संकेत देती है कि आप बातचीत का जवाब नहीं दे रहे, बल्कि उसे नियंत्रित कर रहे हैं।

एक दूसरी चीज़ भी परखी जाती है जिसे उम्मीदवार अक्सर चूक जाते हैं: क्या आपको पता है कि इस नौकरी को क्या चाहिए। बेतरतीब चुनी गई ताकत इंटरव्यूअर को यह बताती है कि आपकी अपने बारे में कुछ राय है। जॉब डिस्क्रिप्शन से चुनी गई ताकत उन्हें बताती है कि आपने उसे पढ़ा है।

सहज प्रवृत्ति यह होती है कि आप अपना सबसे अच्छा गुण बताएं, और यह प्रवृत्ति आमतौर पर गलत होती है। यह हिस्सा चुनने का नियम और उसके बाद ज़रूरी सबूत बताता है। नियम है: पहले प्रासंगिकता, फिर सबूत, और अंत में संक्षिप्तता।

• प्रासंगिकता। जॉब पोस्टिंग पढ़ें और वह ज़रूरत ढूंढें जो एक से ज़्यादा बुलेट में दिखे। वही वह चीज़ है जिसकी उन्हें सबसे ज़्यादा परवाह है। आपकी ताकत यही होनी चाहिए, अपने शब्दों में कही गई।
• सबूत। दावे के बाद एक नतीजा बताएं। कोई कहानी नहीं, एक नतीजा। मैं अटके हुए काम को आगे बढ़ाने में अच्छा हूं यह बात तभी विश्वसनीय बनती है जब आप बताते हैं कि क्या अटका था और क्या बदला।
• संक्षिप्तता। अच्छी तरह कही गई एक ताकत, तीन गिनाई गई ताकतों से बेहतर है। गिनाना बचाव जैसा लगता है।

एक प्रोजेक्ट मैनेजर की कल्पना करें जो ऐसी भूमिका के लिए इंटरव्यू दे रही थी जिसकी पोस्टिंग में टीमों के बीच निर्भरता का ज़िक्र तीन अलग-अलग बार आया था। खुद को व्यवस्थित बताने के बजाय, उसने कहा कि उसकी ताकत निर्भरता के जोखिम को जल्दी पहचानना है, और जोड़ा कि अपने पिछले प्रोग्राम में उसने निर्भरता समीक्षा को लॉन्च से एक महीने पहले से हटाकर उस हफ्ते कर दिया था जब योजना अभी-अभी लिखी गई थी। दावा और उसका सबूत सिर्फ दो वाक्यों में आ गए।

अगर आप दूसरे क्लासिक सवालों पर भी यही तरीका आज़माना चाहते हैं, तो वे प्रैक्टिस हब में इकट्ठा हैं।

काम आने वाली कमजोरी एक साथ तीन कसौटियों पर खरी उतरती है। यह सच होनी चाहिए, पहले से सुधरी जा रही होनी चाहिए, और जिस भूमिका के लिए आप इंटरव्यू दे रहे हैं उसकी मुख्य ज़रूरत नहीं होनी चाहिए।

• सच। इंटरव्यूअर यह सवाल रोज़ सुनते हैं और बनावटी जवाब और असली अनुभव में फर्क कर सकते हैं। ठोस विवरण ही यह संकेत है कि यह असली है।
• सुधरी हुई। इरादा नहीं, तरीका बताएं। अब मैं प्रेजेंटेशन बनाने से पहले सारांश लिखता हूं एक तरीका है; मैं इस पर काम कर रहा हूं तरीका नहीं है।
• यह नौकरी नहीं। सार्वजनिक रूप से बोलना एक बैकएंड इंजीनियर के लिए ठीक कमजोरी है और सेल्स की भूमिका के लिए बुरी। एक जैसा वाक्य, अलग नतीजा।

आमतौर पर स्वीकार्य कमजोरियां हैं: काम बहुत देर से सौंपना, दिशा तय होने से पहले बहुत गहराई में चले जाना, अपनी टीम के बाहर सार्वजनिक रूप से बोलने में असहजता, बहुत सारी गुज़ारिशों को हां कहना, ऐसी मीटिंगों के लिए ज़रूरत से ज़्यादा तैयारी करना जिन्हें उसकी ज़रूरत नहीं थी, किसी मतभेद की शुरुआत में टकराव से बचना। जैसे ही आप बताते हैं कि आपने क्या बदला और लगभग कब बदला, हर एक कमजोरी एक अच्छा जवाब बन जाती है।

चार पैटर्न लगातार कम अंक दिलाते हैं।

• छिपी हुई ताकत। परफेक्शनिज्म, बहुत ज़्यादा परवाह करना, बहुत ज़्यादा मेहनत करना। इंटरव्यूअर इसे जवाब देने से इनकार मानते हैं, जिसकी कीमत एक ईमानदार कमजोरी से कहीं ज़्यादा होती है।
• अयोग्य ठहराने वाला कबूलनामा। ऐसी कमजोरी बताना जो खुद वह नौकरी ही है। यहां ईमानदारी को इनाम मिलता है, खुद को बाहर करने को नहीं।
• अधूरी कमजोरी। बिना किसी सुधार के बताई गई असली खामी इंटरव्यूअर के हाथ में सिर्फ एक समस्या छोड़ जाती है, और कुछ नहीं।
• सामान्य ताकत। मेहनती, टीम प्लेयर, जल्दी सीखने वाला। ज़्यादातर उम्मीदवारों पर सच, इसलिए यह आपको किसी से अलग नहीं करता।

बताने के तरीके पर एक व्यावहारिक बात: यही वह जोड़ी है जहां ज़्यादा रिहर्सल सबसे ज़्यादा दिखाई देती है, क्योंकि रटी हुई कमजोरी बिल्कुल स्क्रिप्ट जैसी लगती है। दोनों हिस्सों को कुछ बार ज़ोर से बोलें, फिर शब्दों को स्वाभाविक रूप से बदलने दें। इसकी आपको क्या कीमत चुकानी पड़ी? जैसे फॉलो-अप सवालों के साथ इस जोड़ी का अभ्यास करना ही मॉक इंटरव्यू का मकसद है।