優缺點面試問題回答方法

分開問的時候，這兩個問題都不難。放在一起問，它們就變成了一次一致性檢驗。面試官在比較你說優點時的自信程度，和你說缺點時的誠實程度，一旦兩者不匹配，他們立刻就會察覺。一個打磨得很完美的優點，配上一個空洞的缺點，會讓人覺得你是在操控對話，而不是在回答問題。

還有一件候選人常常忽略、但同樣會被考察的事：你是否了解這份工作真正需要什麼。隨便選一個優點，只能說明你對自己有一些看法；從職缺描述裡挑出的優點，則說明你認真讀過它。

大多數人的本能是說出自己最好的特質，而這種本能通常是錯的。這一節講的是篩選規則，以及緊隨其後必須給出的證明。規則是：相關性優先、證據其次、簡潔第三。

• 相關性。讀一遍職缺說明，找出在不只一條要點裡反覆出現的要求，那就是他們最看重的。你的優點應該就是它，用你自己的話說出來。
• 證據。說完優點後，緊接著給一個成果，而不是一個故事。我擅長推動停滯的工作這句話，一旦你說出具體排除了什麼阻礙、帶來了什麼改變，立刻就變得可信。
• 簡潔。一個優點說得好，勝過列出三個。羅列反而像是在迴避。

設想一位專案經理，她應徵的職位在職缺說明裡三次提到跨團隊依賴。她沒有說自己很有條理，而是說自己的優點是能提前發現依賴風險，並補充說在上一個專案中，她把依賴審查從上線前一個月提前到了計畫剛寫完的那一週。這句話和它的證明，只用了兩句話就說完了。

如果你想用同樣的方法處理其他經典問題，它們都收錄在練習中心。

一個能用的缺點必須同時通過三項檢驗：它必須是真實的，必須已經在被修正，而且絕不能是你應徵職位的核心要求。

• 真實。面試官每天都在聽這個問題，能一眼分辨出編造的答案和真實經歷的答案。具體的細節就是「這是真的」的訊號。
• 已修正。說出你正在使用的具體做法，而不是一個意圖。我現在會先寫摘要，再做簡報是一種做法；我正在努力改進則不是。
• 不是這份工作。公開演講對後端工程師來說是個不錯的缺點，但對業務職位來說就很糟糕。同一句話，結果完全不同。

通常能過關的缺點包括：授權下放得太晚、在確認方向之前在細節上鑽得太深、在團隊之外做公開演講會不自在、對太多請求都說好、為不需要那麼多準備的會議過度準備、在分歧剛出現時迴避衝突。只要你補上你做了什麼改變、大致是什麼時候改變的，每一條都能變成一個合格的回答。

有四種模式會被持續扣分。

• 偽裝的優點。完美主義、太在乎結果、工作太拚命。面試官會把這些解讀為拒絕回答問題，這帶來的代價比一個誠實的缺點要大得多。
• 自我淘汰式的坦白。說出的缺點恰好就是這份工作本身。這裡獎勵的是誠實，而不是自我否定。
• 沒有下文的缺點。一個真實的缺陷卻沒有附帶任何修正做法，只會讓面試官手裡多了一個問題，別無其他。
• 籠統的優點。吃苦耐勞、有團隊精神、學習能力強。這對大多數候選人都成立，所以它不能把你和別人區分開。

關於表達方式還有一點很實際：這一組問題最容易暴露過度排練的痕跡，因為一個背出來的缺點，聽起來和一段寫好的台詞一模一樣。把兩段都大聲說幾遍，然後讓措辭自然地變化。用諸如這讓你付出了什麼代價？這樣的追問來打磨這一組回答，正是模擬面試存在的意義。