Răspunsuri la interviu despre puncte forte și slabe

Întrebate separat, ambele jumătăți sunt ușoare. Întrebate împreună, devin un test de consecvență. Intervievatorul compară încrederea punctului tău forte cu sinceritatea slăbiciunii tale, iar nepotrivirea este ce observă. Un punct forte lustruit urmat de o slăbiciune goală sugerează că gestionezi conversația, nu că răspunzi la ea.

Există un al doilea lucru măsurat pe care candidații îl ratează: dacă știi de ce are nevoie postul. Un punct forte ales la întâmplare îi spune intervievatorului că ai păreri despre tine însuți. Un punct forte ales din anunțul postului îi spune că l-ai citit.

Instinctul e să numești cea mai bună calitate a ta, iar acel instinct e de obicei greșit. Această secțiune acoperă regula de selecție și dovada care trebuie să o urmeze. Regula este: mai întâi relevanța, apoi dovada, apoi concizia.

• Relevanță. Citește anunțul și găsește cerința care apare în mai mult de un punct. Aceea contează pentru ei. Punctul tău forte ar trebui să fie acela, în cuvintele tale.
• Dovadă. Urmează afirmația cu un rezultat. Nu o poveste, un rezultat. Mă pricep să deblochez munca blocată devine credibil în clipa în care numești ce s-a deblocat și ce s-a schimbat.
• Concizie. Un punct forte spus bine bate trei enumerate. Enumerarea sună a acoperire.

Gândește-te la o manageră de proiect care intervieva pentru un rol al cărui anunț menționa dependențele între echipe de trei ori separat. În loc să pretindă că e organizată, a spus că punctul ei forte este să scoată la iveală riscul de dependență din timp, și a adăugat că la ultimul ei program a mutat revizuirea dependențelor din luna dinaintea lansării în săptămâna în care s-a scris planul. Afirmația și dovada au apărut în două propoziții.

Dacă vrei același tratament aplicat celorlalte întrebări clasice, sunt adunate în centrul de practică.

O slăbiciune utilizabilă trece trei teste simultan. Trebuie să fie adevărată, trebuie să fie deja în curs de corectare și nu trebuie să fie o cerință centrală a postului pentru care candidezi.

• Adevărată. Intervievatorii aud această întrebare zilnic și pot deosebi un răspuns fabricat de unul trăit. Detaliul specific este semnalul că e real.
• Corectată. Numește mecanismul, nu intenția. Acum scriu rezumatul înainte de prezentare este un mecanism; lucrez la asta nu este.
• Nu e postul. Vorbitul în public e o slăbiciune bună pentru un inginer backend și una proastă pentru un rol de vânzări. Aceeași propoziție, rezultat diferit.

Slăbiciuni care de obicei trec: delegarea prea târzie, aprofundarea excesivă a detaliilor înainte de a verifica direcția, disconfortul cu vorbitul în public în afara echipei tale, spusul lui da la prea multe cereri, pregătirea excesivă pentru ședințe care nu o cereau, evitarea conflictului devreme într-un dezacord. Fiecare devine un răspuns odată ce adaugi ce ai schimbat și aproximativ când ai schimbat.

Patru tipare sunt notate constant mai jos.

• Punctul forte deghizat. Perfecționismul, prea multă implicare, munca prea multă. Intervievatorii citesc asta ca un refuz de a răspunde, ceea ce costă mai mult decât ar fi costat slăbiciunea sinceră.
• Confesiunea descalificantă. Numirea unei slăbiciuni care e chiar postul în sine. Aici sinceritatea e recompensată, nu autoeliminarea.
• Slăbiciunea neterminată. Un defect real fără corecția atașată îl lasă pe intervievator doar cu o problemă și nimic altceva.
• Punctul forte generic. Muncitor, jucător de echipă, învață repede. Adevărat pentru majoritatea candidaților, deci nu te diferențiază de nimeni.

O notă practică despre livrare: această pereche e locul unde exersarea excesivă se vede cel mai mult, pentru că o slăbiciune memorată sună exact ca una scrisă dinainte. Spune ambele jumătăți cu voce tare de câteva ori, apoi lasă formularea să se miște liber. Exersarea perechii cu întrebări de urmărire precum ce te-a costat asta? este exact la ce servesc interviurile simulate.