Tumpak ba ang mga tanong sa interview sa Glassdoor?
Ni Aaron Cao · Na-update noong
Bahagyang tama. Self-reported ito ng mga kandidato at hindi na-verify, kaya ang bawat tanong ay naluluma at nag-iiba depende sa team, level, at interviewer. Bilang senyales ng format, difficulty, at tono, kapaki-pakinabang ang mga ito. Bilang script na dapat isaulo, hindi ito maaasahan.
Saan nanggagaling ang datos
Ang seksyon ng interview sa Glassdoor ay binubuo mula sa mga isinumite ng mga kandidato. May isang tao na katatapos lang mag-interview, pumupunta sa site, at isinusulat ang naaalala niyang mga tanong, kasama ang isang difficulty rating at kung nakatanggap siya ng offer. Iyon na ang buong proseso.
Wala sa kadenang iyon ang nagpapatunay na talagang itinanong ang tanong, o itinanong sa ganoong eksaktong pananalita. Ang Glassdoor ay nagmo-moderate batay sa mga alituntunin ng komunidad nito, at maaaring tumugon ang mga kumpanya sa mga review, pero walang fact-check na inihahambing ang isang isinumite sa isang interview na dalawang tao lang ang dumalo. Ang datos ay tapat na crowdsourcing, hindi isang talaan.
Ang apat na bagay na nagpapawalang-katiyakan sa bawat tanong
Sinusubukan mong alamin kung gaano kalaki ang bigat na ibibigay mo sa isang listahan ng mga tanong na ipina-post ng iba. Tinatawag ng seksyong ito ang mga tiyak na distortion, para madiskuwento mo ang tamang bahagi sa halip na balewalain ang buong pinagmulan. May apat, at magkakasama itong sumasama-sama.
- Alaala. Isinusulat ito ng mga tao pagkatapos mangyari, mula sa alaala, kadalasan ay ilang araw pagkalipas. Nagbabago ang pananalita kahit tama ang substansya.
- Katandaan. May petsa ang bawat entry, at ang isang tanong na ilang taon na ang nakalipas ay maaaring naglalarawan ng isang proseso na ganap nang pinalitan ng kumpanya.
- Pagkakaiba. Iba ang paraan ng pag-interview ng malaking kumpanya depende sa team, level, opisina, at indibidwal na interviewer. Ang dalawang tumpak na ulat mula sa parehong employer ay maaaring hindi magkatulad sa anumang paraan.
- Pagpili. Mas malamang na magpo-post ang mga kandidatong may matinding reaksyon, maganda man o masama, kaysa sa mga nagkaroon ng ordinaryong oras at nagpatuloy na lang.
Pinapalitan din ng mga kumpanya ang kanilang question bank, at hinihiling ng ilan sa mga kandidato na huwag ibahagi ang mga detalye. Ang isang tanong na malawakang kumakalat ay eksaktong ang pinakamalamang na retirado na.
Para saan talaga maganda ang datos
Basahin ang mga entry sa kabuuan sa halip na isa-isa, at magiging kapaki-pakinabang ang mga ito. Sa dalawampung ulat para sa isang kumpanya, mapagkakatiwalaan mong makikita kung ilang round ang meron, kung may take-home, kung ang technical round ay live coding exercise o diskusyon, kung gaano kahirap ito para sa mga tao, at kung ano ang tono nito.
Isaalang-alang ang isang kongkretong halimbawa. Ang isang kandidatong naghahanda para sa isang product manager interview ay binasa ang mga entry sa Glassdoor ng isang kumpanya at nalaman na iba-iba ang eksaktong tanong sa bawat pagkakataon, pero halos lahat ng ulat ay binabanggit ang isang case exercise tungkol sa pag-prioritize ng isang roadmap. Ingay lang ang mga tiyak na tanong. Ang presensya ng isang prioritization case ang senyales, at iyon ang inihanda niya.
Iyon ang tamang paraan ng pagbasa nito: kunin ang hugis ng proseso, pagkatapos maghanda para sa hugis na iyon.
Ginagawang pagsasanay ang isang listahan ng tanong
Ang paraan ng pagkabigo ay ang pagsasaulo ng mga sagot sa nakalistang tanong. Nagreresulta ito sa isang kandidato na matatas sa apat na tanong pero nauutal sa ikalima, at agad na napapansin ng mga interviewer ang pagkakaibang iyon sa texture.
Mas mainam na gamitin ito bilang isang listahan ng paksa. Kunin ang mga umuulit na tema mula sa mga entry, pagkatapos mag-practice sumagot tungkol sa mga temang iyon gamit ang sarili mong mga salita, nang malakas, habang dumarating ang mga follow-up na tanong sa iyo. Ang pagdaan sa mga paksang iyon sa isang session sa mock interview page ay nagre-rehearse ng pagbawi kapag dumating ang tanong sa isang anyo na walang nagpost.
Si Aaron Cao, ang founder ng SubcueAI, ay bumuo ng mock interview flow sa paligid ng mga follow-up na tanong dahil dito: ang isang inihandang sagot na nakaligtas sa isang tanong pero bumagsak sa pangalawa ay mas masahol pa kaysa sa walang paghahanda, dahil nagtatakda ito ng inaasahan na hindi na matutupad ng natitirang bahagi ng interview.
Higit pa tungkol sa kung anong pagsasanay ang talagang nakakatulong sa isang totoong pag-uusap ay makikita sa mock interviews topic hub.