Jsou pohovorové otázky na Glassdooru přesné?
Autor: Aaron Cao · Aktualizováno
Částečně. Jsou nahlašovány samotnými kandidáty a neověřují se, takže jednotlivé otázky zastarávají a liší se podle týmu, úrovně a tazatele. Jako signál o formátu, obtížnosti a tónu jsou užitečné. Jako scénář k naučení nazpaměť jsou nespolehlivé.
Odkud data pocházejí
Sekce pohovorů na Glassdooru je sestavena z příspěvků kandidátů. Někdo dokončí pohovor, jde na web a napíše, na co si pamatuje, že se ho ptali, spolu s hodnocením obtížnosti a informací, zda dostal nabídku. To je celý proces.
Nic v tomto řetězci neověřuje, že otázka byla skutečně položena, nebo že byla položena přesně v tomto znění. Glassdoor moderuje podle pravidel komunity a firmy mohou na recenze reagovat, ale neexistuje žádné ověřování faktů, které by porovnávalo příspěvek s pohovorem, u něhož byli přítomni pouze dva lidé. Data jsou poctivý crowdsourcing, nikoli záznam.
Čtyři věci, kvůli kterým jsou jednotlivé otázky nespolehlivé
Snažíte se zjistit, jakou váhu dát seznamu otázek, který někdo zveřejnil. Tato část pojmenovává konkrétní zkreslení, abyste mohli zohlednit ty správné věci místo toho, abyste zavrhli celý zdroj. Jsou čtyři a navzájem se sčítají.
- Paměť. Lidé to zapisují dodatečně, z paměti, často až o několik dní později. Znění se posouvá, i když podstata je správná.
- Stáří. Záznam má datum a otázka z doby před několika lety může popisovat proces, který firma od té doby zcela nahradila.
- Variabilita. Velká firma vede pohovory jinak podle týmu, podle úrovně, podle kanceláře a podle konkrétního tazatele. Dvě přesné zprávy od stejného zaměstnavatele se mohou vzájemně naprosto nepodobat.
- Výběr. Kandidáti se silnou reakcí, ať dobrou nebo špatnou, spíš zveřejní příspěvek než ti, kteří strávili obyčejnou hodinu a šli dál.
Firmy také obměňují banky otázek a některé kandidáty přímo žádají, aby detaily nesdíleli. Široce sdílená otázka je přesně ta, u níž je nejpravděpodobnější, že už byla vyřazena.
K čemu jsou data opravdu dobrá
Čtěte záznamy souhrnně, ne řádek po řádku, a stanou se užitečnými. Z dvaceti zpráv o jedné firmě spolehlivě uvidíte, kolik je kol, zda existuje domácí úkol, zda je technické kolo živé kódování nebo diskuze, zhruba jak obtížné to lidem přišlo a jaký byl tón.
Uvažme konkrétní případ. Kandidát, který se připravuje na pohovor na pozici product manažera, si projde záznamy firmy na Glassdooru a zjistí, že přesné otázky se pokaždé liší, zatímco téměř každá zpráva zmiňuje případovou studii o stanovení priorit v roadmapě. Konkrétní otázky byly šum. Přítomnost případu na prioritizaci byla signál, a právě na to se připravil.
Tak se to má správně číst: vytáhnout tvar procesu a pak se připravit na tento tvar.
Jak proměnit seznam otázek v praxi
Selhání spočívá v učení se odpovědí na uvedené otázky nazpaměť. Výsledkem je kandidát, který je plynulý u čtyř otázek a u páté je prázdný, a tazatelé si okamžitě všimnou rozdílu v přirozenosti.
Lepší je použít to jako seznam témat. Vytáhněte z záznamů opakující se témata, pak si trénujte odpovídání kolem těchto témat vlastními slovy, nahlas, s doplňujícími otázkami, které na vás přicházejí. Projít tato témata sezením na stránce zkušebního pohovoru trénuje zotavení ve chvíli, kdy otázka přijde ve tvaru, který nikdo nezveřejnil.
Aaron Cao, zakladatel SubcueAI, postavil průběh zkušebního pohovoru kolem doplňujících otázek právě z tohoto důvodu: připravená odpověď, která přežije jednu otázku, ale zhroutí se u druhé, je horší než žádná příprava, protože vytváří očekávání, které pak zbytek pohovoru nesplní.
Více o tom, co se z praxe skutečně přenáší do reálné konverzace, najdete v tematickém centru o zkušebních pohovorech.