Як відповісти на питання "Як ви ставитеся до критики?"

Питання виглядає як запрошення до зізнання, і природно хвилюватися, яку ваду визнати. Цей розділ пояснює, що насправді хоче почути інтерв'юер. Коротко кажучи, він хоче знати, чи піддаєтеся ви навчанню.

За цим питанням стоять три перевірки. Чи можете ви вислухати негативний відгук без оборонної реакції? Чи справді ви щось змінюєте після цього? І чи вмієте ви відрізнити корисну критику від шуму та професійно не погоджуватися, коли це потрібно?

Питання звучить у кількох формах: "Розкажіть про випадок, коли ви отримали негативний відгук", "Як ви реагуєте на відгук від свого керівника?" або "Що б сказав ваш останній керівник, що вам треба покращити?" Одна підготовлена історія покриває їх усі.

Використайте три короткі частини:

• Ваш підхід. Одне-два речення про те, що ви робите: слухаєте, не перебиваючи, просите конкретний приклад, дякуєте людині та вирішуєте, що зміните.
• Один приклад. Стисла історія реального відгуку, розказана в порядку ситуація, завдання, дія, результат методу STAR.
• Результат. Що покращилося і яку звичку ви зберегли завдяки цьому.

Оберіть відгук, який є реальним, але не дискваліфікує вас. Аналітик даних, якому сказали, що його слайди містять забагато деталей, має гарну історію; той самий аналітик, якому сказали, що його SQL-запити ненадійні, без жодного вирішення, — ні. Більше посібників з відповідей на поширені питання є в центрі пробних співбесід.

Продуктова дизайнерка на співбесіді у фінтех-компанії відповіла так:

"Коли я отримую критику, я вислуховую все до кінця, перш ніж відповісти, а потім прошу конкретний приклад, щоб точно знати, що змінити. На початку моєї теперішньої посади керівниця сказала мені, що мої огляди дизайну тривають надто довго, бо я проходила кожен екран, перш ніж запитати думку групи. Я попросила її показати огляд, який, на її думку, пройшов добре, і почала відкривати огляди з рішень, які мені потрібні від групи, показуючи потім лише ті екрани, яких ці рішення стосувалися. Огляди стали коротшими, а рішення почали ухвалюватися просто на зустрічі, а не в подальшому листуванні. Я досі спершу записую список рішень."

Це працює, бо підхід іде першим, історія його підтверджує, а фінал показує стійку зміну. Нещодавній випускник може використати ту саму структуру з відгуком від код-рев'ю, керівника стажування чи викладача. Якщо вас питають про критику, яку ви вважали несправедливою, збережіть цю структуру і додайте один крок: ви перевірили факти, поділилися своєю думкою з доказами і домовилися про наступний крок.

• Стверджувати, що вас ніколи не критикували.
• Обирати прихований плюс, наприклад "я надто переймаюся якістю".
• Звинувачувати людину, яка дала відгук.
• Обирати критику ключової навички для цієї роботи і залишати її невирішеною.
• Завершувати історію, не сказавши, що змінилося.

Проговорюйте відповідь уголос, поки вона не вкладеться приблизно в дев'яносто секунд, а потім потренуйте уточнювальні питання ("А що, якби ви не погодилися?") за допомогою інструмента для пробних співбесід. Під час живого відеоінтерв'ю SubcueAI транскрибує питання й готує тези відповіді в локальному оверлеї, а також може повторно використати відповідь, яку ви зберегли заздалегідь. Він не може змінити те, як звучить ваш голос, коли питання зачіпає за живе, а записані односторонні співбесіди, тести під наглядом і все, що показують на спільному екрані, лишаються поза тим, що він охоплює.