Питання на співбесіді в Amazon

Ви прочитали список Leadership Principles, і, ймовірно, він прозвучав як плакат на стіні. Цей розділ пояснює, що інтерв'юери насправді роблять з ними, і це набагато конкретніше, ніж здається з формулювання. Кожному інтерв'юеру у вашому циклі призначають підмножину принципів, і він має вийти з кімнати з письмовим доказом, що ви їх продемонстрували.

Саме через це призначення один і той самий цикл може здаватися повторюваним. Один інтерв'юер шукає Customer Obsession і Ownership, інший — Dive Deep і Bias for Action, тож у вас просять іншу історію про загалом схожу територію. Підготуйте набір із шести-восьми окремих історій замість однієї улюбленої і знайте, яким принципам може слугувати кожна історія.

• Customer Obsession. Рішення, яке ви ухвалили, відштовхуючись від клієнта, а не від дорожньої карти.
• Ownership. Щось поза межами вашого посадового опису, що ви взяли на себе, бо воно було зламане.
• Dive Deep. Проблема, у якій ви пішли до сирих даних і знайшли те, що приховувало резюме.
• Have Backbone; Disagree and Commit. Випадок, коли ви заперечили, програли, а потім усе одно виконали.

Формулювання залежить від інтерв'юера, але форми повторюються в різних циклах і на різних рівнях.

• Розкажіть про випадок, коли ви взяли на себе щось значуще поза межами своєї зони відповідальності.
• Опишіть випадок, коли ви не погоджувалися зі своїм керівником або колегою. Що ви зробили?
• Розкажіть про найскладнішу проблему, над якою ви працювали. Як ви знайшли першопричину?
• Наведіть приклад випадку, коли вам довелося ухвалити рішення за неповних даних.
• Розкажіть про випадок, коли ви зазнали невдачі або пропустили дедлайн. Що змінилося потім?
• Опишіть випадок, коли ви спростили процес або скоротили витрати, не зашкодивши якості.

Очікуйте більше уточнювальних питань, ніж самих питань. Після вашої історії інтерв'юери запитують, у чому полягав саме ваш внесок, якими були цифри до і після, що б ви зробили інакше і що сказали б про це ваші колеги по команді. Історія, яка не витримує чотирьох уточнювальних питань, звучить як позичена.

Використовуйте STAR, але розподіляйте вагу так, як це робить Amazon: коротка ситуація, одне речення завдання, більшість часу на дії від першої особи, і результат із цифрою в ньому. "Ми покращили затримку" не спрацьовує. "Я скоротив затримку p99 з 800ms до 210ms, додавши read-through кеш, який витримав трафік Prime" спрацьовує.

Уявіть аналітикиню ланцюга постачання, яка проходить співбесіду на посаду senior. Вона розповідає історію про виправлення прогнозування, і її по черзі запитують, якою була саме її зміна моделі, чому вона обрала цей підхід замість двох альтернатив, якою була частка помилок раніше і що зламалося першим, коли обсяг потроївся. У неї були цифри, тож історія витримала. У її другій історії цифр не було, і інтерв'юер перейшов далі менш ніж за хвилину.

Репетиція цього вголос — це та частина, яку пропускає більшість кандидатів. Ви можете потренувати тиск уточнювальних питань проти AI-інтерв'юера на сторінці /mock-interview, де й виявляється різниця між написаною історією та розказаною.

Під час усного відеораунду SubcueAI розшифровує питання інтерв'юера і показує на вашому боці запропоновану структуру — або в оверлеї на робочому столі на macOS і Windows, або в бічній панелі розширення браузера Chromium. Жоден бот-учасник не приєднується до дзвінка, і нічого не вбудовується на сторінку зустрічі. Для поведінкових раундів корисний результат — це нагадування про те, яка з ваших власних історій підходить до принципу, що перевіряється, а не готовий сценарій; цифри все одно мають бути вашими.

Є два чесні обмеження. Якщо технічний раунд переходить на платформу кодування з моніторингом екрана або проктерингом, жива допомога виходить за межі можливого, і такий раунд варто розглядати виключно як перевірку власних навичок. Якщо вас попросять поділитися екраном, усе на вашому екрані стає видимим. Більше про те, як великі роботодавці структурують свої цикли, є в розділі про співбесіди в компаніях, а набори питань за конкретними ролями зібрані в банках питань.