Felügyelt az Amazon online tesztje?

A kérdés mögött rendszerint egy kimondatlan másik kérdés is meghúzódik, és ennek az oldalnak az őszinte változata mindkettőre válaszol. Ez a rész szétválasztja a kettőt, mert az elsőre részleges válasz adható, a másodikra egyértelmű. A felügyelet spektrum, nem kapcsoló, és akik azt kérdezik, hogy „felügyelt-e”, gyakran négy különböző dologra gondolnak egyszerre.

Az egyik végponton az élő emberi felügyelet áll, amikor valaki valós időben figyeli a kamerádat, és bármikor leállíthatja a munkamenetet. Középen a rögzített felügyelet helyezkedik el, amikor a kamera- és képernyőfelvétel későbbi átnézésre készül, valamint az automatikus jelzés, amikor a szoftver emberi jelenlét nélkül pontozza a munkamenetedet anomáliák szempontjából. A másik végponton az egyszerű telemetria áll: a tesztplatform naplózza, mi történik a saját oldalán, amit definíció szerint minden online teszt megtesz, hiszen webalkalmazásról van szó, amely rögzíti a munkádat.

Egy teszt tehát a szó hétköznapi értelmében felügyelő nélkül is részletes feljegyzést készíthet arról, hogyan dolgoztál. Ennek a két dolognak az összemosása áll a legtöbb rossz döntés hátterében.

Az Amazon nem hozza nyilvánosságra online tesztjének felügyeleti konfigurációját, és nincs olyan nyilvános specifikáció, amire hivatkozni lehetne. Ami állandó: a teszt e-mailben érkezik, útmutatóval, időkorláttal és egy magatartási kódexszel, amelyet elfogadsz a kezdés előtt. Ez az e-mail, valamint magának a tesztplatformnak az útmutató oldala jelenti a hiteles forrást a saját teszteddel kapcsolatban. Egy fórumbejegyzés, amely valaki más OA-ját írja le egy másik évből, másik országból vagy másik pozícióról, nem az.

A szoftvermérnöki teszthez kapcsolódó jelentkezői beszámolók jellemzően egy böngészőalapú, időkorlátos, egyedül teljesített tesztet írnak le, élő felügyelő és webkamera-elvárás nélkül. Ezek a beszámolók eléggé egybehangzóak ahhoz, hogy hasznosak legyenek, és eléggé megbízhatatlanok ahhoz, hogy ne építs rájuk tervet. Az Amazon számos pozíciócsaládhoz futtat teszteket, és időről időre változtatott szállítót és formátumot; egy nem mérnöki pozícióhoz vagy másik régióhoz tartozó teszt egészen másképp is kinézhet, mint amit a barátod kapott.

A legbiztosabb lépés, ha figyelmesen elolvasod a meghívót, és ha bármi kétértelmű, megkérdezed a toborzódat. A kérdezés normális, és semmilyen hátránnyal nem jár. Más oldalak arról, hogy az egyes tesztplatformok mit csinálnak, a felismerhetőségi könyvtárban találhatók.

Jóval többet, mint amit a webkamera hiánya sejtetne. A teszt egy olyan weboldalon fut, amelyet a cég irányít, így mindent lát, amit az oldal megfigyelhet: mikor kezdődik és ér véget a munkamenet, mennyi ideig tartott az egyes feladatok megoldása, hogyan alakult a kód a beadások között, mikor veszítette el és nyerte vissza a fókuszt a lap, és hogyan néz ki a beadott megoldásod másokéhoz képest.

Az utolsó a legfontosabb, és erről beszélnek a legkevesebbet. A beadott megoldások összehasonlíthatók más jelentkezőkével és nyilvánosan elérhető megoldásokkal, és ehhez az összehasonlításhoz nem szükséges sem kamera, sem felügyelő. Ez egy később, csendben futtatott lekérdezés azokon az adatokon, amelyekkel a platform már úgyis rendelkezik.

A beillesztési viselkedés ugyanebbe a kategóriába tartozik. Hogy egy adott platform rögzíti-e ezt, arról egyik irányban sem érdemes feltételezéssel élni, de böngészőoldalon triviálisan megfigyelhető, és a cégnek semmibe sem kerül naplózni. Az egyetlen olyan feltételezés, amely idővel sem veszít az érvényességéből, ha mindent megfigyelhetőnek tekintesz, ami a tesztoldalon történik.

Itt jön az a rész, amely a felügyelet kérdését kevésbé fontossá teszi, mint amilyennek tűnik. A teszt teljesítése nem az utolsó pillanat, amikor a kódod létezik. Az interjúztatók gyakran maguk előtt tartják az OA-megoldásodat egy későbbi körben, és teljesen normális, egyszerű kérdés számukra, ha megkérnek, hogy vezess végig egy benne szereplő tervezési döntést.

Egy frissdiplomás, aki egy belépő szintű szoftverfejlesztői pozícióra interjúzott, teljesített egy tesztet egy olyan megoldással, amelyet nem gondolt végig teljesen. A következő körben egy interjúztató megkérdezte, miért választott hash map-et egy rendezett struktúra helyett az egyik függvényben. Nem tudott válaszolni, és az interjú innen már nem tudott felállni, mert az írásos munka és a szóbeli magyarázat közötti szakadék a legerősebb jelzés egy technikai interjúfolyamatban.

Itt van helye egy őszinte kijelentésnek is az eszközökről. Egy élő interjú-asszisztens hallgatja, amit az interjúztató mond, és miközben beszélsz, felépítést javasol. Egy online tesztnek nincs interjúztatója, gyakran kifejezetten egy elfogadott magatartási kódex vonatkozik rá, és pontosan ez az a kontextus, ahol semmilyen asszisztensnek nincs helye, csakúgy, mint a felügyelt teszteknél, a rögzített képernyőmegosztásoknál és a céges eszközöknél. Ami valóban átvihető, az a saját megoldásaid szóbeli magyarázatának gyakorlása, amire a próbainterjú oldal szolgál. Az adatkezelésünket a biztonsági oldal dokumentálja.