如何回答“你為什麼要離開現在的工作”
作者 Aaron Cao · 更新於
給出一個簡短、面向未來的理由，並把它和你正在面試的這個職位聯絡起來，說一遍，不要批評你的僱主，然後停下來。面試官考察的是風險，而不是滿足好奇心：他們想知道你是在奔向某樣東西，而不是在逃避一個你會隨身帶走的問題。
面試官到底在問什麼？
這個問題之所以讓人緊張，是因為誠實的答案往往牽涉到某位經理、一次重組，或者一份不再讓人感興趣的工作。這種緊張感正是這一節要處理的：弄清楚對方在考察什麼，答案就會好寫得多。面試官在評估風險，而他們心裡想的風險其實只有那麼幾種。
他們想知道，把你逼走的那件事會不會跟著你一起進入新公司。如果一位候選人離開是因為工作變得重複，而新職位的範圍更廣，這種風險就很低。如果一位候選人是因為衝突而離開，在他們展現出對自己在其中所起作用的自我認知之前，這始終是個問號。一個含糊其辭的候選人，只會讓面試官往最壞的方向去想象。
他們同時也在觀察你如何談論不在場的人。你現在談論當前僱主的方式，就是你以後談論這家公司的預演。這就是為什麼“保持中立”這條建議，不是出於禮貌，而是出於自身利益。
該如何搭建這個回答？
用一個簡短的三段式結構，並克制住說完之後繼續往下說的衝動。整個回答應該控制在三十秒以內。
- 一句背景說明：你在那裡工作了多久，一直在做什麼。
- 一個面向未來的理由：你正在朝著怎樣的工作內容、職責範圍或成長方向前進。
- 一句話，把這個理由和這個具體的職位與團隊聯絡起來。
效果好的理由是具體且可核實的：你想端到端地擁有一個系統的所有權，你想從維護一個產品轉向構建一個產品，重組之後你所在團隊的職責範圍收窄了，你在現在這個級別已經做到了極限。效果差的理由要麼含糊（“想找找新的挑戰”），要麼把矛頭指向某個人。
設想一位市場分析師，她所在公司把增長團隊併入了銷售團隊。她最初的回答是新經理不理解這份工作。她後來更好的回答是，分析這個職能失去了獨立的路線圖，而她想回到一個由資料驅動決策的團隊。底層事實相同，誠實程度相同，但第二個版本給了面試官一個可以認同的點。
如果是被裁員、遇到糟糕的經理，或者任期很短呢？
如果你是被裁員的，就平實地說出來，不用道歉：這個職位在裁員中被取消了，這是你當時在做的工作，這是你現在在找的方向。裁員太常見了，面試官不會把它當成對你個人的定論，唯一會讓局面變尷尬的，是你自己表現得難為情。
如果真正的原因是某位經理，就描述工作環境，而不是這個人。類似“決策方向變動太頻繁，專案很少能真正上線”這樣的說法，既誠實，語氣上也經得起核實，也不會讓面試官被迫去評判一個他們從未見過的人。絕不要點名這個人，也絕不要講完整個故事，不管講出來有多解氣。
如果你的任期很短，就在對方問之前主動提起。說清楚你在那裡待了多久，給出面向未來的理由，如果這個職位實際情況和當初描述的不一樣，就直接說一次。面試官更看重一個主動點出明顯疑慮的候選人，而不是一個指望對方沒注意到的候選人。相關問題可以在模擬面試練習指南中找到。
面試前該如何練習？
這是一種在腦子裡想的時候感覺很順、但一說出口就容易跑偏的回答。失敗的模式是可以預測的：你說出準備好的那句話，隨後的沉默讓人覺得壓抑，於是你會用本來打算省略的細節去填補它。大聲練習是解決辦法，而帶著追問一起練習效果更好，因為候選人往往正是在追問環節露了餡。
反覆練這個問題，直到答案能幹淨利落地收尾，你也能安然坐在隨後的停頓裡。模擬面試工具會提出這個問題並追問下去，讓你在有時間壓力的情況下聽到自己真實的版本，而不是照著讀一遍。
在真實的影片面試中，SubcueAI 會轉錄問題並起草一個結構化的回答供你隨時瞥一眼，它可以在原生的 macOS 或 Windows 桌面應用中以本地懸浮窗的形式執行，也可以透過 Chrome 和 Edge 瀏覽器擴充套件的側邊欄執行，全程沒有機器人加入通話。對於這麼私人的問題，螢幕上的草稿更像是一張安全網，而不是臺詞：面試官在聽的是一種安定的語氣，而照著念出來的東西很少能聽起來安定。