使用 AI 撰寫履歷是否可以接受？
作者 Aaron Cao · 更新於
可以，用於起草、排版和客製化內容都沒問題。招募團隊在意的是各項陳述是否屬實，而不是哪種工具打出了這些文字。虛構的職稱、日期或數據才是真正的問題，而且無論哪種情況，一份文件本身都無法證明是否使用了工具。
雇主真正在意的是什麼
招募團隊很少會規定履歷可以用什麼軟體撰寫。他們真正在意的是準確性：頁面上的職稱、日期和數字必須與你實際做過的事情相符。一份由人寫得很差的履歷，和一份由模型寫得很差的履歷，會因為同一個原因被淘汰──招募人員、背景調查電話，或者面試中的一個問題，發現了站不住腳的地方。
這讓問題變得更有意義。真正的考驗不是我是否使用了 AI，而是我能否在真實對話中為這份文件的每一行辯護。如果答案是肯定的，用什麼工具起草就不再重要。如果答案是否定的，無論是誰打出來的字，這份文件都是一個隱患。
AI 協助毫無爭議的場景
這個問題背後的擔憂通常是，使用 AI 感覺像是一種不公平的優勢。有必要把這種擔憂真正成立的任務，和不成立的任務區分開來。以下四種用法，幾乎被所有以閱讀履歷維生的人視為一般的編輯工作。
- 排版與結構。單欄版面、統一的標題格式、解析器能夠真正擷取的文字。這屬於排版工作，沒有人指望你手工完成。
- 精煉重點。把「負責部署流程」改寫成措辭更犀利、但描述的還是同一份工作的句子。
- 針對職缺客製化。重新排列真實經歷，讓相關部分排在前面，並使用職缺說明中的措辭。
- 文法與一致性。統一每一條經歷的時態、標點和日期格式。
這些做法都不會改變你實際做過的事情，只會改變讀者看到這些內容的速度。免費的履歷產生器 /resume-builder 涵蓋了排版與結構方面的內容。
哪些做法會越界
大多數問題都源於兩種失敗模式。第一種是憑空捏造內容。當模型被要求「讓這段更出色」時，它可能會加上一個百分比、一個團隊人數，或者一個你從未擁有過的職責範圍。這些添加的內容能通過初篩，卻會在面試中崩潰──當有人問你是如何衡量這項改善的成效時，你卻答不上來。
第二種是語氣不匹配。一份用打磨過的模型式文筆寫成的履歷，配上一個說話方式很平常的候選人，在通話的前十分鐘裡會顯得格格不入。這本身不會讓你被直接淘汰，但會招來不該有的審視。
SubcueAI 創辦人 Aaron Cao 正是圍繞第一種失敗模式設計了履歷優化功能：它只會改寫和重組你提供的內容，不會捏造你從未輸入過的成就。一句措辭較弱但真實的話，勝過一句你無法自圓其說的漂亮話。
如何使用 AI，同時仍然掌控這份文件
一種可行的操作順序是：先自己寫下未加工的事實，用任何粗略的形式都可以，然後再把它交給工具處理。訣竅就在這個順序上。從你自己的重點列表開始，代表模型是在編輯而不是在編造，最終頁面上的每一項陳述都能追溯到你自己輸入的內容。
- 在要求任何改寫之前，先輸入真實的專案、日期和數字。
- 閱讀每一句產生的內容，刪掉任何你不會說出口的話。
- 保留一份包含全部事實的主版本，再針對每個職缺客製化副本。
- 檢查最終文字是否仍然聽起來像你本人，因為你會被問到這些內容。
更多與履歷相關的內容收錄在 /answers/topic/resume 中。