使用 AI 写简历是否可以接受？
作者 Aaron Cao · 更新于
可以，用于起草、排版和定制内容都没问题。招聘团队在意的是各项陈述是否属实，而不是哪种工具打出了这些文字。虚构的职位头衔、日期或数据才是真正的问题，而且无论哪种情况，一份文件本身都无法证明是否使用了工具。
雇主真正在意的是什么
招聘团队很少会规定简历可以用什么软件撰写。他们真正在意的是准确性：页面上的职位头衔、日期和数字必须与你实际做过的事情相符。一份由人写得很差的简历，和一份由模型写得很差的简历，会因为同一个原因被淘汰——招聘人员、背景调查电话，或者面试中的一个问题，发现了站不住脚的地方。
这让问题变得更有意义。真正的考验不是我是否使用了 AI，而是我能否在真实对话中为这份文件的每一行辩护。如果答案是肯定的，用什么工具起草就不再重要。如果答案是否定的，无论是谁打出来的字，这份文件都是一个隐患。
AI 帮助毫无争议的场景
这个问题背后的担忧通常是，使用 AI 感觉像是一种不公平的优势。有必要把这种担忧真正成立的任务，和不成立的任务区分开来。以下四种用法，几乎被所有以阅读简历为生的人视为普通的编辑工作。
- 排版与结构。单栏布局、统一的标题格式、解析器能够真正提取的文本。这属于排版工作，没有人指望你手工完成。
- 精炼要点。把「负责部署流水线」改写成措辞更犀利、但描述的还是同一份工作的句子。
- 针对招聘信息定制。重新排列真实经历，让相关部分排在前面，并使用招聘信息中的措辞。
- 语法与一致性。统一每一条经历的时态、标点和日期格式。
这些做法都不会改变你实际做过的事情，只会改变读者看到这些内容的速度。免费的简历生成器 /resume-builder 涵盖了排版与结构方面的内容。
哪些做法会越界
大多数问题都源于两种失败模式。第一种是凭空捏造内容。当模型被要求「让这段更出彩」时，它可能会加上一个百分比、一个团队人数，或者一个你从未拥有过的职责范围。这些添加的内容能通过初筛，却会在面试中崩塌——当有人问你是如何衡量这项改进的效果时，你却答不上来。
第二种是语气不匹配。一份用打磨过的模型式文笔写成的简历，配上一个说话方式很平常的候选人，在通话的前十分钟里会显得格格不入。这本身不会让你被直接淘汰，但会招来不该有的审视。
SubcueAI 创始人 Aaron Cao 正是围绕第一种失败模式设计了简历优化功能：它只会改写和重组你提供的内容，不会捏造你从未输入过的成就。一句措辞较弱但真实的话，胜过一句你无法自圆其说的漂亮话。
如何使用 AI，同时仍然掌控这份文件
一种可行的操作顺序是：先自己写下未加工的事实，用任何粗略的形式都可以，然后再把它交给工具处理。诀窍就在这个顺序上。从你自己的要点列表开始，意味着模型是在编辑而不是在编造，最终页面上的每一项陈述都能追溯到你自己输入的内容。
- 在要求任何改写之前，先输入真实的项目、日期和数字。
- 阅读每一句生成的内容，删掉任何你不会说出口的话。
- 保留一份包含全部事实的主版本，再针对每个招聘信息定制副本。
- 检查最终文本是否仍然听起来像你本人，因为你会被问到这些内容。
更多与简历相关的内容收录在 /answers/topic/resume 中。