Katanggap-tanggap Ba ang Paggamit ng AI para sa Resume?

Bihira ang mga hiring team na may patakaran tungkol sa kung anong software ang gumalaw sa iyong resume. Ang meron sila ay isang patakaran tungkol sa katumpakan: ang mga titulo, petsa, at numero sa pahina ay dapat tumugma sa kung ano talaga ang iyong ginawa. Ang isang resume na masamang isinulat ng tao at ang isang resume na masamang isinulat ng modelo ay parehong bumabagsak sa parehong dahilan, na kung saan may isang recruiter, isang reference call, o isang tanong sa interview na nakakakita ng isang bagay na hindi kapani-paniwala.

Ibinabalangkas nito ang tanong sa mas kapaki-pakinabang na paraan. Ang pagsubok ay hindi gumamit ba ako ng AI, kundi kaya ko bang i-defend ang bawat linya nito sa isang live na pag-uusap. Kung oo ang sagot, hindi na mahalaga ang drafting tool. Kung hindi ang sagot, isang panganib ang dokumento anuman ang nag-type nito.

Ang alalahanin sa likod ng tanong na ito ay karaniwang dahil ang paggamit ng AI ay parang isang di-makatarungang bentahe. Mahalagang paghiwalayin ang mga gawain kung saan may basehan ang alalahaning ito mula sa mga hindi naman. Apat na paggamit ang itinuturing na ordinaryong pag-eedit ng halos lahat ng nagbabasa ng resume bilang hanapbuhay.

• Pag-format at estruktura. Single-column na layout, pare-parehong mga heading, tekstong talagang mahahango ng isang parser. Ito ay typesetting, at walang umaasa na gagawin mo ito nang de-kamay.
• Pagpapahusay ng mga bullet. Pagpapalit ng "responsable sa deployment pipeline" sa mas matalas na linya na naglalarawan ng parehong trabaho.
• Pag-akma sa isang posting. Pag-aayos ulit ng tunay na karanasan para ang mga relevant na bahagi ay malapit sa taas at gumamit ng bokabularyo ng posting.
• Gramatika at pagkakapare-pareho. Tense, bantas, at format ng petsa sa lahat ng entry.

Wala sa mga ito ang nagbabago sa ginawa mo; ang binabago nila ay kung gaano kabilis makikita ito ng isang mambabasa. Nasasakop ng libreng builder sa /resume-builder ang bahagi ng pag-format at estruktura.

Dalawang uri ng pagkakamali ang dahilan ng karamihan sa pinsala. Ang una ay imbentadong nilalaman. Ang isang modelong hiningi na "gawing mas kahanga-hanga ito" ay magdaragdag ng porsyento, bilang ng tauhan, o saklaw na hindi mo naman talaga naranasan. Ang mga karagdagang ito ay nakakalusot sa screening pero bumabagsak sa interview, kapag may nagtanong kung paano mo sinukat ang pagpapabuti at wala kang masagot.

Ang pangalawa ay hindi pagtutugma ng boses. Ang isang resume na sinulat sa pinong prosa ng modelo na kasama ng isang kandidato na nagsasalita gaya ng karaniwang tao ay isang nakakabahalang kombinasyon sa unang sampung minuto ng isang tawag. Hindi ito magiging dahilan ng pagtanggi mismo, pero nag-aanyaya ito ng maling uri ng pagsusuri.

Si Aaron Cao, ang founder ng SubcueAI, ang gumawa ng resume optimizer batay sa unang uri ng pagkakamaling iyon: ino-rewrite at ino-reorganize nito ang ibinigay mo at hindi ito nag-iimbento ng mga achievement na hindi mo naman ipinasok. Ang isang mahinang pananalitang totoo ay mas mabuti kaysa sa isang malakas na hindi mo naman kayang i-defend.

Isang gumaganang pagkakasunod-sunod ng operasyon: isulat mo muna mismo ang mga hilaw na katotohanan, sa anumang magaspang na anyo, saka ibigay iyon sa tool. Ang sequence ang buong lihim. Ang pagsisimula mula sa iyong sariling listahan ng bullet ay nangangahulugang nag-eedit ang modelo sa halip na mag-imbento, at ang bawat claim sa natapos na pahina ay maaaring balikan sa isang bagay na talagang na-type mo.

• Ipasok ang mga tunay na proyekto, petsa, at numero bago humingi ng anumang muling pagsulat.
• Basahin ang bawat linyang nabuo at burahin ang anumang hindi mo sasabihin nang malakas.
• Panatilihin ang isang master version na may kumpletong katotohanan, pagkatapos ay i-akma ang mga kopya para sa bawat posting.
• Tingnan kung ang huling teksto ay parang ikaw pa rin ang sumasalita, dahil tatanungin ka tungkol dito.

Nakolekta ang natitirang materyal tungkol sa resume sa /answers/topic/resume.