Tesla इंटरव्यू प्रोसेस: Reddit की राय

आप ये थ्रेड्स इसलिए पढ़ रहे हैं क्योंकि हायरिंग प्रोसेस का आधिकारिक विवरण कभी नहीं बताता कि असल में वह दिन कैसा महसूस होता है। यह एक वाजिब वजह है, और यह सेक्शन बार-बार आने वाले विषयों को अलग-अलग डरावनी कहानियों से छांटता है, यह देखते हुए कि क्या चीज़ किसी एक वायरल पोस्ट में नहीं बल्कि कई स्वतंत्र अकाउंट्स में दिखती है।

• तेज़ शुरुआत। रिक्रूटर का संपर्क और पहली कॉल, कभी-कभी आवेदन के कुछ ही दिनों में, अक्सर आवेदन की गई भूमिका से मिलती-जुलती किसी भूमिका के लिए।
• प्रोजेक्ट पूछताछ। पैनल और तकनीकी राउंड को रिज़्यूमे में पहले से मौजूद काम के बारे में बार-बार "क्यों" पूछे जाने के रूप में बताया गया है, न कि किसी तय सूची के रूप में।
• चरणों के बीच खामोशी। हफ्तों तक कोई अपडेट नहीं, और उसके बाद या तो शेड्यूलिंग का अनुरोध आता है या कुछ भी नहीं आता।
• बिना विवरण के अस्वीकृति। ऑटोमेटेड या संक्षिप्त जवाब, जो बड़े पैमाने पर मानक अभ्यास है लेकिन कई राउंड के बाद बुरा लगता है।
• समयसीमा में बड़ा अंतर। कुछ अनुभवों में दो हफ्ते, दूसरों में तीन महीने, जो किसी एक कंपनी नीति के बजाय टीम और भूमिका की तात्कालिकता से तय होता दिखता है।

चरण खुद वास्तव में विवादित नहीं हैं। रिक्रूटर स्क्रीन, हायरिंग मैनेजर से बातचीत, तकनीकी या पैनल राउंड, फिर एक निर्णय — यह कंपनी के सार्वजनिक विवरण और ज़्यादातर अनुभवों दोनों से मेल खाता है। चरण-दर-चरण वाला वर्शन /answers/topic/company-interviews पर है।

अंतर गति और संवाद को लेकर है। उम्मीदवारों के अनुभव एक ऐसी प्रक्रिया बताते हैं जिसकी गति यह तय करती है कि कोई खास टीम भूमिका को कितनी तात्कालिकता से भरना चाहती है, जिससे एक ही कंपनी में दो हफ्ते वाला ऑफर और तीन महीने की खामोशी, दोनों देखने को मिलते हैं। किसी भी आधिकारिक प्रोसेस विवरण में यह बात नहीं आती, क्योंकि यह कोई नीति नहीं है; यह विकेंद्रीकृत हायरिंग का नतीजा है।

दूसरा अंतर इंटरव्यू के कंटेंट को लेकर है। प्रकाशित प्रोसेस आउटलाइन एक मानक सवालों के सेट का संकेत देती है। अनुभव इसके उलट बताते हैं: एक ही टीम के लिए दो उम्मीदवारों को ऐसे सेशन मिलते हैं जिनमें कोई सवाल साझा नहीं होता, क्योंकि दोनों सेशन उम्मीदवार के अपने रिज़्यूमे से बनाए गए थे।

इन्हें डेटा नहीं बल्कि एक जाने-पहचाने पूर्वाग्रह वाले सैंपल के रूप में देखें। लोग इंटरव्यू के बारे में तब लिखते हैं जब वह बुरा या अजीब रहा हो; जिस उम्मीदवार को तीन हफ्तों में साफ ऑफर मिला, वह शायद ही इसके बारे में पोस्ट करता है। सिर्फ इतना ही औसत थ्रेड को निराशा की ओर झुका देता है।

दो और विकृतियाँ मायने रखती हैं। अनुभव असल में बिना तारीख के होते हैं, क्योंकि तीन साल पुरानी पोस्ट पिछले महीने की पोस्ट के बगल में रहती है जबकि हायरिंग का तरीका बदलता रहता है; और पोस्ट करने वाले ने केवल अपना ही फ़नल देखा है, इसलिए Tesla सामान्यतः क्या करती है, इस बारे में कोई भी दावा असल में एक पैटर्न के रूप में पेश किया गया एक अकेला डेटा पॉइंट है।

ऑनसाइट इंटरव्यू की तैयारी कर रहे एक मैकेनिकल इंजीनियर ने चालीस थ्रेड्स पढ़ीं और एक शत्रुतापूर्ण पैनल के लिए तैयार होकर पहुँचे, क्योंकि यादगार पोस्ट्स ने ऐसा ही बताया था। उनका असल पैनल चार इंजीनियरों का था जो एक घंटे तक सस्पेंशन प्रोजेक्ट के बारे में विस्तार से सवाल पूछते रहे। थ्रेड्स ने उन्हें एक ऐसे टोन के लिए तैयार किया था जो सामने नहीं आया, न कि उस गहराई के लिए जो सामने आई।

थ्रेड्स का इस्तेमाल लॉजिस्टिक्स के लिए करें, कंटेंट के लिए नहीं। ये उन चीज़ों पर भरोसेमंद हैं जिन्हें लोग सीधे देख सकते हैं: उनके कितने राउंड हुए, अंतराल लगभग कितना लंबा था, राउंड वीडियो पर था या नहीं, कोई प्रेजेंटेशन माँगा गया था या नहीं। जिस भी चीज़ के लिए यह अनुमान लगाना ज़रूरी हो कि फैसला क्यों लिया गया, उसमें ये भरोसेमंद नहीं हैं।

फिर उस हिस्से के लिए तैयारी करें जो बार-बार आता है। चूँकि इंटरव्यू आपके रिज़्यूमे से बनाया जाता है, असली काम यह है कि अपने तीन प्रोजेक्ट्स को "क्यों" की चार परतों के सामने, ज़ोर से बोलते हुए, बोलने की सामान्य रफ़्तार पर डिफेंड करने लायक बनाएँ। इसे पढ़ने के अभ्यास की बजाय बोलने की रिहर्सल के रूप में करने के लिए ही /mock-interview बना है।

अंत में, खामोशी को किसी संकेत की तरह पढ़ने के बजाय उसके लिए योजना बनाएँ। अनुभव इस बात पर सहमत हैं कि अंतराल कुछ भी भविष्यवाणी नहीं करता, इसलिए बाकी आवेदन जारी रखें और विनम्रता से बस एक बार फॉलो-अप करें, बजाय इसके कि उस जवाब की तलाश में थ्रेड्स दोबारा पढ़ें जो असल में वहाँ किसी के पास नहीं है।