Tesla Állásinterjú: Mit Mond a Reddit

Azért olvasol szálakat, mert egy toborzási folyamat hivatalos leírása sosem mondja el, milyen érzés az a nap. Ez jogos indok, és ez a rész az ismétlődő témákat választja szét az egyszeri rémtörténetektől, azzal kezdve, ami sok független beszámolóban felbukkan, nem csak egyetlen virális posztban.

• Gyors indulás. Toborzói megkeresés és egy első hívás, néha már napokkal a jelentkezés után, gyakran a jelentkezett pozícióhoz közeli szerepre.
• Projektkihallgatás. A panel- és technikai körök ismétlődő "miért" kérdésekként vannak leírva a önéletrajzban már szereplő munkáról, nem fix listaként.
• Csend a szakaszok között. Hetekig semmi visszajelzés, amit vagy egy időpontkérés, vagy semmi sem követ.
• Elutasítás részletek nélkül. Automatizált vagy rövid válaszok, ami nagy léptékben szokásos gyakorlat, de több kör után rosszul esik.
• Nagy szórás az időzítésben. Két hét egyes beszámolókban, három hónap másokban, láthatóan a csapat és a pozíció sürgősségétől függően, nem egyetlen vállalati politikától.

Maguk a szakaszok valójában nem vitatottak. Toborzói szűrés, beszélgetés a felvételi vezetővel, technikai vagy panelkör, majd döntés, ez mind a vállalat hivatalos leírásával, mind a legtöbb beszámolóval egyezik. A szakaszonkénti verzió a /answers/topic/company-interviews oldalon található.

Az eltérés a tempóban és a kommunikációban van. A jelölti beszámolók olyan folyamatot írnak le, ahol a tempót az szabja meg, mennyire sürgősen kell egy adott csapatnak betöltenie a pozíciót, ami ugyanannál a cégnél egyszerre eredményezi a kéthetes ajánlatot és a háromhónapos csendet. Ezt semmi nem ragadja meg a hivatalos folyamatleírásban, mert ez nem szabályzat; ez a decentralizált felvétel következménye.

A második eltérés az interjú tartalmában van. Egy közzétett folyamatvázlat szabványos kérdéskészletet sugall. A beszámolók az ellenkezőjét írják le: ugyanarra a csapatra jelentkező két jelölt olyan beszélgetéseket kapott, amelyek egyetlen kérdésben sem osztoztak, mert mindkét beszélgetés a jelöltek saját önéletrajzára épült.

Kezeld úgy őket, mint egy ismert torzítású mintát, ne mint adatot. Az emberek akkor írnak egy interjúról, ha rosszul vagy furcsán alakult; az a jelölt, aki három hét alatt tiszta ajánlatot kapott, ritkán posztol róla. Már ez önmagában a frusztráció felé tolja el az átlagos szálat.

Két másik torzítás is számít. A beszámolók gyakorlatilag dátum nélküliek, mert egy három évvel ezelőtti poszt egy múlt havi mellett szerepel, miközben a felvételi gyakorlat változik; és a posztoló csak a saját tölcsérét látta, így bármilyen állítás arról, hogy a Tesla általában mit csinál, egyetlen adatpontot mutat be mintaként.

Egy gépészmérnök, aki a helyszíni interjúra készült, negyven szálat olvasott el, és ellenséges panelra felkészülve érkezett, mert az emlékezetes posztok ezt írták le. A valódi panelje négy mérnökből állt, akik egy órán át részletes kérdéseket tettek fel egy felfüggesztési projektről. A szálak egy olyan hangnemre készítették fel, amely nem jelent meg, és nem arra a mélységre, amely igen.

Használd a szálakat logisztikára, ne tartalomra. Megbízhatók olyan dolgokban, amiket az emberek közvetlenül megfigyelhetnek: hány kört tartottak, nagyjából mennyi ideig tartottak a szünetek, videón zajlott-e a kör, kértek-e prezentációt. Megbízhatatlanok bármiben, ami feltételezést igényel arról, miért született egy döntés.

Ezután készülj fel az ismétlődő részre. Mivel az interjú az önéletrajzodra épül, a produktív munka az, hogy három saját projektedet védhetővé tedd négy réteg "miért" kérdés alatt, hangosan, beszédtempóban. Ezt szóbeli próbaként gyakorolni, nem olvasási gyakorlatként, erre való a /mock-interview.

Végül tervezz a csenddel, ahelyett hogy jelnek olvasnád. A beszámolók egyetértenek abban, hogy egy szünet semmit sem jósol, ezért tartsd mozgásban a többi jelentkezésedet, és kövesd le egyszer, udvariasan, ahelyett hogy újraolvasnád a szálakat egy olyan magyarázatért, amellyel valójában senki sincs ott tisztában.