Dấu hiệu cảnh báo trong phỏng vấn là gì?

Bạn đặt câu hỏi này vì một trong hai lý do, và cả hai đều hợp lý. Hoặc một buổi phỏng vấn khiến bạn cảm thấy bất an và bạn muốn biết liệu điều mình chứng kiến có nghiêm trọng hay không, hoặc bạn đang lo lắng về những tín hiệu mà chính mình gửi đi với tư cách ứng viên. Bài viết này sẽ lần lượt xem xét cả hai khía cạnh, bắt đầu từ phía nhà tuyển dụng.

Về phía nhà tuyển dụng, dấu hiệu cảnh báo là bất kỳ tín hiệu nào cho thấy công việc, người quản lý, hoặc quy trình tuyển dụng không giống như những gì tin tuyển dụng đã mô tả. Về phía ứng viên, đó là bất kỳ tín hiệu nào khiến người phỏng vấn nghi ngờ sự trung thực, mức độ phù hợp, hoặc sự quan tâm của bạn. Cùng một từ, nhưng bằng chứng khác nhau.

Có một quy tắc áp dụng cho cả hai hướng: dấu hiệu cảnh báo là một khuôn mẫu, không phải một khoảnh khắc đơn lẻ. Một người phỏng vấn tham gia muộn năm phút có thể chỉ đơn giản là có một buổi sáng không suôn sẻ. Nhưng ba người phỏng vấn cùng tham gia muộn, và không ai trong số họ mở hồ sơ của bạn ra xem, thì đó là một quy trình tuyển dụng mà không ai chịu trách nhiệm.

Một số dấu hiệu cảnh báo đáng để bạn rời đi. Một số khác chỉ đáng để đặt một câu hỏi làm rõ. Sắp xếp gần đúng theo mức độ nghiêm trọng:

• Không ai giải thích được vì sao vị trí này đang trống. Tuyển thay thế, tăng biên chế, hoặc tái cơ cấu đều là những câu trả lời ổn. Một cái nhún vai thì không.
• Mức lương thay đổi tùy người. Nếu tin tuyển dụng, nhà tuyển dụng, và quản lý tuyển dụng mỗi người đưa ra một con số khác nhau, thì cuộc thương lượng về lời mời làm việc sau này sẽ còn tệ hơn buổi trò chuyện này.
• Thái độ thiếu tôn trọng trong phòng phỏng vấn. Lướt điện thoại trong khi bạn đang trả lời, ngắt lời bạn, hoặc hỏi về tình trạng hôn nhân, tôn giáo, hoặc dự định sinh con của bạn. Nhóm cuối cùng này, tốt nhất thì cho thấy một người phỏng vấn chưa được đào tạo, và tệ nhất thì cho thấy nguy cơ phân biệt đối xử.
• Quy trình cứ thế kéo dài thêm. Bỗng dưng xuất hiện vòng phỏng vấn thứ năm mà chẳng ai từng nhắc tới, hoặc một bài kiểm tra làm ở nhà thực chất tương đương một tuần làm việc không lương.
• Cấp bách nhưng không có chi tiết. Họ cần ai đó bắt đầu ngay lập tức nhưng không thể mô tả bạn sẽ làm gì trong tháng đầu tiên.
• Thời gian tại vị ngắn. Nếu vị trí này liên tục thay người, hãy hỏi thẳng xem điều gì đã thay đổi sau khi người trước đó rời đi.

Hai dấu hiệu trong số này xuất hiện cùng lúc thường có ý nghĩa. Một dấu hiệu đơn lẻ, ở giai đoạn đầu của một quy trình nhìn chung sạch sẽ, là câu hỏi nên đặt ra chứ không phải lý do để rút lui. Những câu hỏi liên quan đến việc chuẩn bị cho buổi trò chuyện được tập hợp tại phỏng vấn thử và luyện tập.

Cùng một từ đó cũng áp dụng theo chiều ngược lại, và danh sách này ngắn hơn nhiều so với nỗi lo của phần lớn ứng viên. Người phỏng vấn để ý đến năm điều:

• Luôn nói “chúng tôi”, không bao giờ nói “tôi”. Nếu mọi thành tích đều thuộc về đội nhóm, người phỏng vấn không thể biết bạn thực sự đã làm gì.
• Đổ lỗi cho công ty cũ. Phê bình một người quản lý cũ là bình thường nếu điều đó cụ thể và ngắn gọn. Nhưng nếu lặp lại thành khuôn mẫu, người ta sẽ nghĩ mẫu số chung chính là bạn.
• Không đặt câu hỏi nào vào cuối buổi. Đây là dấu hiệu được hiểu là thiếu quan tâm một cách chắc chắn hơn bất kỳ tín hiệu đơn lẻ nào khác.
• Một câu chuyện lệch khỏi hồ sơ. Ngày tháng, chức danh, và phạm vi công việc thay đổi giữa hồ sơ và cuộc trò chuyện sẽ dẫn đến một cuộc kiểm tra lý lịch mà không ai muốn.
• Câu trả lời học thuộc lòng nhưng lạc đề. Một đoạn trả lời trau chuốt về khả năng lãnh đạo, được đưa ra để trả lời một câu hỏi về xung đột, còn tệ hơn một câu trả lời còn thô nhưng đúng trọng tâm.

Điều thứ tư thường là vô tình chứ không phải cố ý thiếu trung thực, và nó xuất phát từ một bản hồ sơ được viết vội. Việc ghi đúng ngày tháng và phạm vi công việc trên tài liệu mà bạn đang được hỏi đến không tốn chi phí gì; công cụ tạo hồ sơ là một cách để làm điều đó.

Một dấu hiệu cảnh báo chỉ là một giả thuyết. Bạn có thể kiểm tra hầu hết chúng ngay trong vòng phỏng vấn mà bạn đang trải qua. Hãy hỏi hai người phỏng vấn khác nhau cùng một câu hỏi rồi so sánh; yêu cầu họ kể lại chi tiết hai tuần gần nhất thay vì mô tả trừu tượng về vai trò công việc; đề nghị được nói chuyện với người từng đảm nhận vị trí đó, hoặc với ai đó báo cáo cho người quản lý ấy.

Một kỹ sư backend phỏng vấn cho một vị trí cấp cao tại một công ty thanh toán quy mô vừa đã nghe ba lời kể khác nhau về việc ai phụ trách trực on-call. Thay vì cho rằng đội nhóm có vấn đề, người này đề nghị quản lý tuyển dụng liệt kê chi tiết theo tên từng người trong lịch trực tuần trước. Câu trả lời rất cụ thể và nhất quán, và sự nhầm lẫn hóa ra bắt nguồn từ một đợt tái cơ cấu đã kết thúc hai tuần trước đó. Việc đặt câu hỏi đã biến một phỏng đoán thành một sự thật.

Một trợ lý trực tiếp giúp lưu lại bản ghi, chứ không đưa ra phán quyết. SubcueAI ghi lại lời của người phỏng vấn theo thời gian thực, trên ứng dụng gốc macOS và Windows thông qua thu âm hai kênh, và trên bảng bên của tiện ích mở rộng trình duyệt thông qua âm thanh của tab cuộc họp, để lời hứa được ghi lại vẫn còn nguyên khi hai vòng phỏng vấn sau đó các lời kể không còn khớp với nhau nữa. Nó không phán xét sự trung thực, và không có gì trong đó xác minh liệu một lời giải thích về tỷ lệ nghỉ việc có đúng hay không. Những giới hạn ở đây cũng giống hệt những giới hạn áp dụng ở mọi nơi khác trong tính năng hỗ trợ trực tiếp: các buổi phỏng vấn chia sẻ màn hình, các phiên được ghi hình, các bài đánh giá có giám sát, và các thiết bị do công ty quản lý đều nằm ngoài những gì nó được thiết kế để hỗ trợ.

Việc nói to những câu hỏi này ra dưới áp lực thời gian là một kỹ năng hoàn toàn khác với việc biết nên hỏi câu nào. Luyện tập chúng với một người phỏng vấn thử bằng AI là một cách để rèn luyện, và chính việc luyện tập đó cũng giúp câu trả lời của chính bạn ít có khả năng tạo ra dấu hiệu cảnh báo theo chiều ngược lại.