Mi számít vörös zászlónak egy állásinterjún?

Ezt a kérdést két ok egyike miatt teszed fel, és mindkettő ésszerű. Vagy egy interjú nyugtalanított, és tudni akarod, hogy amit láttál, komoly volt-e, vagy attól tartasz, milyen jeleket küldesz magad is jelöltként. Ez az oldal sorra veszi mindkét oldalt, először a munkáltatóét.

A munkáltató oldaláról nézve a vörös zászló bármilyen jel arra, hogy a munka, a vezető vagy a felvételi folyamat nem az, aminek a hirdetés leírta. A jelölt oldaláról nézve bármilyen jel, ami miatt az interjúztató kételkedni kezd az őszinteségedben, az illeszkedésedben vagy az érdeklődésedben. Ugyanaz a szó, más bizonyíték.

Egyetlen szabály vonatkozik mindkét irányra: a vörös zászló egy minta, nem egyetlen pillanat. Az az interjúztató, aki öt percet késik, talán csak rossz reggele volt. Három interjúztató, akik mindegyike késik, és egyikük sem nyitotta meg az önéletrajzodat, az egy olyan felvételi folyamat, amelyért senki sem felel.

Néhány figyelmeztető jel megéri, hogy elsétálj. Mások csak egy tisztázó kérdést érnek meg. Nagyjából a súlyuk szerint sorba rendezve:

• Senki sem tudja megmondani, miért üres a pozíció. Egy pótlás, egy új létszámkeret vagy egy átszervezés mind rendben lévő válasz. A vállrándítás nem az.
• A bérsáv folyamatosan változik. Ha a hirdetés, a toborzó és a felvételi vezető mind más számot mond, az ajánlatról szóló beszélgetés a végén még ennél is rosszabb lesz.
• Tiszteletlenség a teremben. A telefon pörgetése, miközben válaszolsz, félbeszakítás, vagy kérdések a családi állapotodról, vallásodról, gyermekvállalási terveidről. Ez utóbbi csoport legjobb esetben egy képzetlen interjúztatót jelez, legrosszabb esetben diszkriminációs kockázatot.
• A folyamat egyre bővül. Felbukkan egy ötödik forduló, amit korábban senki nem említett, vagy egy házi feladat, ami valójában egy hét fizetetlen munka.
• Sürgősség részletek nélkül. Azonnal szükségük van valakire, de nem tudják leírni, mit csinálnál az első hónapban.
• Rövid ideig tartó betöltöttség a poszton. Ha a szerepkör ismétlődően cserélődött, kérdezd meg egyenesen, mi változott az előző személy távozása után.

Kettő ezek közül együtt általában jelent valamit. Egyetlen ilyen jel, egy egyébként tiszta folyamat korai szakaszában, inkább feltehető kérdés, mint visszalépési ok. A beszélgetésre való felkészüléssel kapcsolatos kérdések a próbainterjúk és gyakorlás alatt találhatók.

Ugyanaz a szó fordítva is működik, és a lista rövidebb, mint amitől a legtöbb jelölt tart. Az interjúztatók öt dolgot figyelnek:

• Mindig mi, sosem én. Ha minden eredmény a csapaté, az interjúztató nem tudja megállapítani, mit tettél te konkrétan.
• Az előző munkáltató hibáztatása. Egy korábbi vezető kritizálása rendben van, ha konkrét és rövid. Ha ez ismétlődő minta, a közös tényezőnek olvassák.
• Nincs kérdés a végén. Ezt megbízhatóbban olvassák alacsony érdeklődésként, mint bármely más egyedi jelet.
• Egy történet, ami eltér az önéletrajztól. A dokumentum és a beszélgetés között eltérő dátumok, beosztások és feladatkör olyan háttérellenőrzésre csábít, amit senki nem élvez.
• Bemagolt válaszok, amelyek elmennek a kérdés mellett. Egy csiszolt bekezdés a vezetésről, amit egy konfliktusról szóló kérdésre válaszul adnak elő, rosszabb, mint egy nyers, de a témához illő válasz.

A negyedik általában véletlen, nem szándékos csalás, és egy sietve megírt önéletrajzból ered. A dátumok és a feladatkör pontos megadása abban a dokumentumban, amiről kérdeznek, ingyenes; az önéletrajz-készítő ennek egyik módja.

Egy vörös zászló csupán feltételezés. A legtöbbet ellenőrizheted a már folyamatban lévő interjúkörön belül. Tedd fel ugyanazt a kérdést két különböző interjúztatónak, és hasonlítsd össze a válaszokat; kérj részletes leírást az elmúlt két hétről, ahelyett hogy a szerepkör absztrakt leírását kérnéd; kérj lehetőséget, hogy beszélhess azzal, aki korábban betöltötte a pozíciót, vagy valakivel, aki a vezetőnek jelent.

Egy backend mérnök, aki egy közepes méretű fizetési szolgáltató cégnél interjúzott egy szenior pozícióra, háromféle eltérő beszámolót hallott arról, ki felelt az ügyeletért. Ahelyett, hogy diszfunkciót feltételezett volna, megkérte a felvételi vezetőt, hogy név szerint mesélje el az előző hét ügyeleti beosztását. A válasz konkrét és következetes volt, és a zavar egy két héttel korábban lezárult átszervezésből eredt. A kérdezés a találgatást ténnyé alakította.

Egy élő asszisztens a dokumentálásban segít, nem az ítélkezésben. A SubcueAI valós időben leírja az interjúztató szavait, natív macOS és Windows alkalmazáson keresztül kettős hangrögzítéssel, valamint a böngészőbővítmény oldalpaneljén keresztül a találkozó fülének hangjával, így az elhangzott ígéretek szövege két forduló múlva is elérhető marad, amikor a beszámolók már nem egyeznek. Nem ítéli meg az őszinteséget, és semmi sincs benne, ami igazolná, hogy a fluktuációról szóló beszámoló igaz. A korlátai ugyanazok, mint mindenhol máshol az élő asszisztálásban: a képernyőmegosztásos interjúk, a rögzített foglalkozások, a felügyelt értékelések és a vállalat által kezelt eszközök kívül esnek azon, amire tervezték.

Ezeket a kérdéseket hangosan feltenni, időnyomás alatt, önálló készség, amely elkülönül attól, hogy tudjuk, mely kérdéseket kell feltenni. Ezek gyakorlása egy mesterséges intelligenciás próbainterjúztatóval az egyik módja a gyakorlásnak, és ugyanez a gyakorlás teszi kevésbé valószínűvé, hogy a saját válaszaid vörös zászlót emelnek a másik irányban.