क्या HackerRank कॉपी-पेस्ट का पता लगा सकता है?

HackerRank का प्रॉक्टरिंग सिस्टम कोड एडिटर में होने वाली पेस्ट क्रियाओं को रिकॉर्ड करता है। कैंडिडेट रिपोर्ट दिखाती है कि पेस्ट हुआ और सेशन में वह कब हुआ।

रिकॉर्ड में जो नहीं होता, वह है स्रोत। एडिटर एक वेब पेज है; इसे जो भी टेक्स्ट ऑपरेटिंग सिस्टम देता है, वह उसे प्राप्त करता है और यह पूछने का कोई तरीका नहीं है कि वह टेक्स्ट कहाँ से कॉपी किया गया। आपकी अपनी स्क्रैच फ़ाइल, कोई डॉक्यूमेंटेशन उदाहरण, और किसी चैटबॉट का जवाब, सभी एक ही तरह की इवेंट बनकर पहुँचते हैं।

इससे दो परिणाम निकलते हैं। किसी दूसरी विंडो में पाँच मिनट पहले खुद लिखा गया कोड पेस्ट करना, ठीक वैसे ही रिकॉर्ड होता है जैसे एक पूरा तैयार समाधान पेस्ट करना। और एक साफ़-सुथरा पेस्ट लॉग यह साबित नहीं करता कि आपने बिना किसी मदद के काम किया, क्योंकि टाइपिंग को लेखकत्व के सबूत के रूप में ट्रैक नहीं किया जाता।

अन्य असेसमेंट प्लेटफ़ॉर्म्स के लिए यही सवाल डिटेक्टेबिलिटी क्लस्टर में कवर किया गया है।

ज़्यादातर लोग इस सवाल तक बाद में पहुँचते हैं, जब वे किसी टेस्ट के दौरान कुछ पेस्ट कर चुके होते हैं और सोचते हैं कि यह कितना बुरा लगता है। यह सेक्शन बताता है कि एक रिव्यूअर असल में क्या देखता है। संक्षेप में कहें तो, पेस्ट का आकार उसके होने भर से कहीं ज़्यादा मायने रखता है।

एक लंबे सेशन में यहाँ-वहाँ कुछ छोटे पेस्ट होना, सामान्य काम के तरीके जैसा लगता है। कोई भी किसी URL या टेस्ट डेटा के किसी ब्लॉक को दोबारा टाइप नहीं करता। लेकिन एक पेस्ट जो खाली एडिटर को एक पूरे, सही समाधान से भर देता है, अलग लगता है, क्योंकि यह दिखाता है कि जवाब धीरे-धीरे विकसित होने के बजाय एकसाथ पूरा आया।

टाइमिंग इसमें और जुड़ जाती है। किसी समस्या के पहले मिनट में पेस्ट होना, और उसके तुरंत बाद सबमिशन होना, एक अलग कहानी बताता है, बनिस्बत उस पेस्ट के जो साफ़ दिखने वाले सुधार-चरणों के बाद आता है। एक ऐसे कैंडिडेट की कल्पना करें जो डेटा-इंजीनियरिंग स्क्रीन दे रहा है और जिसने अपनी निजी स्निपेट फ़ाइल खोल रखी है: कई छोटे पेस्ट दिखते हैं, बाद में कोड बार-बार बदलता है, और रिपोर्ट सामान्य काम जैसी लगती है। उस लॉग में कुछ भी सफाई देने लायक नहीं है।

ये दो स्वतंत्र सिस्टम हैं, और इन्हें आपस में मिला देने से बहुत सी बेवजह की चिंता होती है।

• पेस्ट लॉगिंग एडिटर में लाइव कैप्चर किया गया एक व्यवहारगत संकेत है। यह बताता है कि एक क्रिया हुई।
• कोड-सिमिलैरिटी स्कोरिंग सबमिट किए गए कोड पर चलती है, और उसे दूसरे कैंडिडेट्स के सबमिशन तथा जाने-पहचाने स्रोतों से तुलना करती है। यह बताती है कि नतीजा किसी और चीज़ से मिलता-जुलता है।

आप एक को दूसरे के बिना भी ट्रिगर कर सकते हैं। किसी कॉपी किए गए समाधान को हाथ से दोबारा टाइप करने से कोई पेस्ट इवेंट नहीं बनता, फिर भी वह समान के रूप में स्कोर होता है। अपना ओरिजिनल काम पेस्ट करने से एक पेस्ट इवेंट बनता है, लेकिन उसे कोई सिमिलैरिटी स्कोर बिल्कुल नहीं मिलता।

एक रिव्यूअर एक ही रिपोर्ट पर दोनों को देखता है और उन्हें साथ में पढ़ता है। यही वजह है कि सिर्फ़ एक फ़्लैग शायद ही कभी किसी चीज़ को खत्म करता है: आम तौर पर अगला कदम एक लाइव राउंड होता है, जिसमें आप अपना तरीका समझाते हैं, और यह किसी भी लॉग से कहीं तेज़ी से अस्पष्टता को दूर कर देता है।

SubcueAI लाइव बोले जाने वाले इंटरव्यू में मदद करता है। macOS और Windows पर डेस्कटॉप ऐप सिस्टम ऑडियो और आपके माइक्रोफ़ोन को कैप्चर करता है और सुझाव एक लोकल ओवरले पर दिखाता है; ब्राउज़र एक्सटेंशन का साइड पैनल Chromium टैब में चल रही कॉल के लिए भी यही काम करता है, और सिर्फ़ उसी टैब का ऑडियो कैप्चर करता है, यानी इंटरव्यूअर की आवाज़, आपकी नहीं। कोई बॉट मीटिंग में शामिल नहीं होता और मीटिंग पेज में कुछ भी इंजेक्ट नहीं किया जाता।

HackerRank का कोडिंग असेसमेंट वह स्थिति नहीं है। वहाँ कोई बोल नहीं रहा होता, इसलिए ट्रांसक्राइब करने के लिए कुछ नहीं होता, और असेसमेंट में बाहरी मदद लाना उन शर्तों का उल्लंघन करता है जिन्हें आपने इसे शुरू करते समय स्वीकार किया था। हम यह दावा नहीं करते कि वहाँ कोई भी टूल पकड़ में न आने वाला है। स्क्रीन शेयरिंग, स्क्रीन रिकॉर्डिंग, प्रॉक्टर की गई सेशंस, और कंपनी द्वारा प्रबंधित लैपटॉप, ये सब उस दायरे के बाहर हैं जिसे एक लोकल ओवरले प्रभावित कर सकता है।

असिस्टेंट HackerRank के मामले में असल में जहाँ मदद करता है, वह है उससे पहले और बाद में। मॉक इंटरव्यू प्रैक्टिस के साथ अभ्यास करने से कोड को ज़ोर से समझाने की आदत बनती है, जो ठीक वही है जो असेसमेंट के बाद की रिव्यू आपसे माँगती है। कैप्चर और लेटेंसी की जानकारी हाउ इट वर्क्स क्लस्टर में मिलती है।