HackerRank 能检测复制粘贴吗？
作者 Aaron Cao · 更新于
能。粘贴到 HackerRank 代码编辑器中的操作会被记录，并出现在候选人报告中，包括发生的时间。日志不会记录文本的来源。粘贴行为是被记录而非被阻止，是否重要由招聘人员判断。
粘贴日志到底记录了什么
HackerRank 的监考系统会记录代码编辑器中的粘贴操作。候选人报告会显示是否发生过粘贴，以及它发生在会话中的哪个位置。
记录中不包含的是来源。编辑器只是一个网页；它接收操作系统交给它的任何文本，无法得知这段文本是从哪里复制来的。你自己的草稿文件、一个文档示例、或聊天机器人的回复，抵达时都是同一种事件。
由此产生两个结果。五分钟前在另一个窗口里自己写的一段代码，粘贴时的记录方式与粘贴一个完整解答别无二致。而一份干净的粘贴日志也不能证明你是独立完成的，因为打字过程并不会被作为作者身份的证据来追踪。
关于其他测评平台的同一问题，见可检测性专题。
为什么粘贴的形态比粘贴本身更重要
大多数人问出这个问题时，事情已经发生了——测试过程中粘贴了什么，然后开始担心这看起来有多糟。本节说明的是审核者实际看到的东西。简短的答案是：一次粘贴的形态，比它是否存在本身更能说明问题。
在一段较长的会话里出现几次小规模的粘贴，读起来就是正常的工作方式。没有人会把一个网址或一段测试数据重新手打一遍。而一次粘贴就把空白编辑器填满、给出一个完整且正确的解答，读起来则完全不同，因为这说明答案是整体出现的，而不是逐步写出来的。
时间点也会加重这种印象。在题目开始的第一分钟内粘贴、紧接着就提交，与粘贴之后还能看到明显迭代过程的情况，讲的是两个不同的故事。设想一位参加数据工程笔试的候选人，一直开着自己的代码片段文件：出现了几次小规模粘贴，之后代码又反复修改，报告读起来就是正常的工作过程。这份记录没有什么需要辩解的。
粘贴日志不是抄袭评分
这是两套彼此独立的系统，把它们混为一谈会带来很多不必要的担心。
- 粘贴记录是编辑器实时捕捉到的一种行为信号，它说明发生过一个动作。
- 代码相似度评分针对提交的代码运行，把它与其他候选人的提交以及已知来源进行比对，它说明结果与别的东西相似。
你可以只触发其中一个而不触发另一个。手动重新打出一份复制来的答案，不会产生粘贴事件，但仍会被判定为相似；粘贴自己原创的成果，会产生粘贴事件，但相似度评分上什么也不会显示。
审核者会在同一份报告上同时看到两者，并把它们放在一起解读。这也是为什么单独一个标记很少会终结什么：常见的下一步是安排一轮真人面谈，让你讲解自己的解题思路，这比任何日志都能更快地消除疑虑。
SubcueAI 适用于哪里，又不适用于哪里
SubcueAI 辅助的是实时的语音面试。macOS 和 Windows 上的桌面应用会捕捉系统音频和你的麦克风输入，并在本地悬浮窗上显示建议；浏览器扩展的侧边栏对运行在 Chromium 标签页中的通话做同样的事，且只捕捉该标签页的音频，也就是面试官的声音，而不是你自己的声音。没有任何机器人加入会议，也没有任何内容被注入到会议页面中。
HackerRank 编程测评不是这种情形。测评过程中没有人在说话，因此没有什么可转录的，而且在测评中引入外部帮助会违反你开始测评时接受的条款。我们并不宣称任何工具在那种场景下不可被检测。屏幕共享、屏幕录制、监考会话，以及公司托管的笔记本电脑，都超出了本地悬浮窗所能影响的范围。
助手真正能在 HackerRank 上帮上忙的，是测评前后。通过模拟面试练习反复演练，能养成把代码讲出来的习惯，而这恰恰是测评后复盘所要求你做的事。关于捕获与延迟的具体细节，见工作原理专题。