Sistem tasarımı mülakatlarına AI ile hazırlanabilir miyim?

AI hemen tamamlanmış bir mimari sunarsa karar verme pratiği yapma fırsatını kaybedersiniz. Aşağıdaki düzen, somut bir mülakatçı istemi ve ipuçlarını geciktiren kurallarla yanıtın sorumluluğunu sizde tutar.

Bu istemi, konuşma biçimindeki talimatları kabul eden bir AI aracında kullanın:

Kıdemli bir backend mühendisliği rolü için sistem tasarımı mülakatçısı gibi davran. Benden bir webhook teslimat hizmeti tasarlamamı iste. Bileşenler önermeden önce gereksinimleri netleştirmeme izin ver. Her seferinde tek bir soru sor ve yanıtımı bekle. Trafik, teslimat garantileri ve hatalar hakkındaki varsayımlarıma meydan oku. Ben istemedikçe referans mimari gösterme veya ipucu verme. Bitirdiğimde yanıtlarımdan belirli örnekler kullanarak eksikleri ve şüpheli iddiaları belirt.

Rolü ve problemi hedefinize göre değiştirin. AI tasarımı sizin yerinize tamamlamaya başlarsa tekrar soru sormaya dönmesini isteyin. Araca bir özet yazmanız gerekse bile yüksek sesle yanıt verin ve konuşmaya eşlik edecek şekilde çizim yapın.

SubcueAI'ın pratik hizmeti için deneme mülakatı sayfasını ziyaret edin.

Başlamadan önce bir pratik süresi belirleyin. Önerilen bu 40 dakikalık yapı, herhangi bir işverenin mülakat formatı hakkında bir iddia değil, bir prova planıdır:

• Gereksinimler, 5 dakika: Kullanıcıları, temel işlemleri, kapsam dışındaki özellikleri ve kabul edilebilir gecikmeleri belirleyin. Webhook'lar için sıralamanın önemli olup olmadığını ve başarılı bir teslimatın ne anlama geldiğini netleştirin.
• Tahminler, 5 dakika: Olay hacmini, veri yükü boyutunu, olay başına hedef sayısını ve yoğun yük varsayımını belirtin. Birimleri görünür tutun.
• İlk tasarım, 15 dakika: Olay alımını, dayanıklı depolamayı, bir teslimat kuyruğunu, işleyicileri ve müşteri uç noktalarını taslak olarak çizin. Bir olayı sistem boyunca izleyin ve her onayı açıklayın.
• Derinlemesine inceleme, 10 dakika: Yinelenen teslimat, aşırı yüklenmiş hedefler veya işleyici arızası gibi bir risk seçin. Bir çözümü ve maliyetini açıklayın.
• Özet, 5 dakika: Tasarımı, en zayıf varsayımını ve ardından neyi araştıracağınızı özetleyin.

Bileşenleri gereksinimlerle gerekçelendirin. Örneğin olayların nasıl kalıcı hâle getirileceğini seçmeden önce bir süreç çökmesinden nelerin sağ çıkması gerektiğini açıklayın. Prova bir bilgi açığını ortaya çıkarırsa denemeyi tamamlayın, bu açığı çalışın ve açıklamayı yeniden prova edin.

Kıdemli bir platform rolüne webhook teslimatı provasıyla hazırlanan bir backend mühendisi düşünün. Varsayımsal iş yükü günde 10 milyon olay, olay başına bir hedef ve 1 KB veri yüküdür. AI, bir müşterinin uç noktası bir saat boyunca kullanılamaz hâle gelirse ne olacağını sorar.

Açıklayabileceğiniz bir hesapla başlayın: 10,000,000 sayısının 86,400'e bölümü saniyede ortalama yaklaşık 116 olaydır. Ortalamanın on katı olarak ayrıca seçilen bir yoğunluk varsayımı, saniyede yaklaşık 1,160 ilk teslimat girişimi verir. Yeniden denemeler, bu ilk girişimlerin ötesinde ek trafik oluşturur.

Ondalık birimlerle olay veri yüklerinin toplamı; meta veriler, indeksler, çoğaltma ve diğer ek yükler hariç yaklaşık günde 10 GB olur. Bunlar üretim ölçümleri değil, alıştırma varsayımlarıdır. Kullanılamayan müşterinin birikmiş işini tahmin etmek için önce olayların ne kadarının bu müşteriyi hedeflediğini belirleyin.

Ardından AI'dan şu durumları ayrı ayrı irdelemesini isteyin:

• Kayıp onay: Alıcı bir olayı işler ancak gönderici yanıtı hiçbir zaman alamaz. Yeniden denemenin bir yan etkiyi nasıl tekrarlayabileceğini ve tekilleştirmenin nerede yapılması gerektiğini açıklayın.
• Yavaş hedef: Bir müşteri işleyici kapasitesini tüketir. Eşzamanlılık sınırlarının, yeniden deneme geciktirmesinin ve yalıtımın diğer müşterileri nasıl koruyabileceğini açıklayın.
• İşleyici çökmesi: Bir işleyici teslimat sırasında durur. Nelerin kalıcı kaldığını, işin ne zaman başka bir girişim için uygun hâle geldiğini ve yinelenen işlemlerin nasıl ele alındığını belirleyin.

Başka bir pratik problemi için mülakat soru bankası rehberlerini inceleyin.

Bir puanı kabul etmeden önce kanıt isteyin. Yararlı bir değerlendirme, söylediğiniz veya atladığınız bir şeyi belirler, bunun sonucunu açıklar ve yeniden ele almanız için size belirli bir konu sunar.

• Gereksinimler: Tasarımınız üzerinde anlaşılan kapsamı ve teslimat beklentilerini karşıladı mı?
• Sayılar: Birimler tutarlı mıydı ve ortalama yük, yoğun yük ile yeniden denemeleri birbirinden ayırdınız mı?
• Mimari: Hem başarılı bir isteği hem de bir hatayı diyagram boyunca izleyebildiniz mi?
• Ödünleşimler: Makul bir alternatifi ve onu reddetmenin sonucunu açıkladınız mı?
• İletişim: Bir bileşenin uygulanışını tartışmadan önce neden gerekli olduğunu açıkladınız mı?

AI, hizmet yetenekleri uydurabilir, tahminleri yanlış hesaplayabilir veya belirtilen problemi çözmeyen bir bileşen önerebilir. Hesaplamayı kendiniz yeniden yapın ve tartışmalı teknik iddiaları yetkili belgelerle karşılaştırın. Değerlendirenden, ihlal edilen bir gereksinim ile geçerli tasarımlar arasındaki tercihi ayırt etmesini isteyin.

Pratik döngüsünde çizmeye devam edin. Salt metin geri bildirimi, kendisine iletilmemiş bir diyagramı inceleyemez; görüntü işleyebilen geri bildirimler de tutarsızlıkları gözden kaçırabilir. Oklarınızın, veri depolarınızın, onaylarınızın ve sözlü açıklamanızın birbiriyle uyumlu olduğunu kontrol edin.

En zayıf bölümü ipucu almadan tekrarlayın, ardından bir kısıtı değiştirilmiş ilişkili bir problemi deneyin. Kararlarınızı bağımsız olarak açıklayıp açıklayamadığınızı takip edin. Bir meslektaş veya deneyimli mülakatçı, net olmayan akıl yürütmenizi ayrıca değerlendirebilir; yalnızca bir AI puanı hazır olduğunuzu kanıtlayamaz.